حق الوکاله اعتراض به منع تعقیب صادره دادگاه کیفری یک از مبلغ قابل مطالبه برای فرجام خواهی نسبت به آرایی که در ماهیت صادر شده است بیشتر می باشد / نظریه مشورتی 7/99/290 مورخ 1399/04/30 اداره کل حقوقی قوه قضاییه

جزئیات نظریه

شماره نظریه : 7/99/290

شماره پرونده : 99-97-290ح

تاریخ نظریه : 1399/04/30

استعلام :

موضوع: تعارض بین ماده 17 و قسمت «ت» از بند 3 ماده 14 آیین نامه تعرفه حق الوکاله حق المشاوره و هزینه سفر وکلای دادگستری مصوب 1398/12/28 رئیس محترم قوه قضاییه بر اساس ماده 17 آیین نامه یاد شده حق الوکاله اعتراض به آرای کیفری که مرجع رسیدگی آن دیوان عالی کشور است بر اساس تعرفه مرحله تجدیدنظر است یاد شده از جمله آرای کیفری که مرجع رسیدگی آن دیوان عالی کشور است آرای صادره از دادگاه کیفری یک استان می باشد مطابق قسمت «ت» از بند 3 ماده 14 آیین نامه یاد شده، حق الوکاله فرجام خواهی کیفری حداقل دو میلیون ریال و حداکثر دویست میلیون ریال تعیین شده است همان طور که ملاحظه می شود برای فرجام خواهی کیفری دو نوع حق الوکاله متفاوت در نظر گرفته شده است لذا با توجه به مراتب مذکور لطفا در این خصوص امعان نظر فرمایید.

بیشتر بخوانید:

دیوان عالی کشور در نظریات مشورتی      

قرار منع تعقیب کیفری در نظریات مشورتی     

فرجام خواهی از آرای کیفری در نظریات مشورتی    

دیوان عالی کشور در آراء وحدت رویه قضایی   

فرجام خواهی از آرای کیفری در آراء وحدت رویه قضایی      

نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه :

هر چند با توجه به رای وحدت رویه شماره 754 مورخ 1395/08/25، می توان واژه «اعتراض» در ماده 17 آیین نامه تعرفه حق الوکاله، حق المشاوره و هزینه سفر وکلای دادگستری مصوب 1398/12/28 را به اعتراض نسبت به آرایی از قبیل قرار منع تعقیب صادره از دادگاه کیفری یک که قابل رسیدگی در دیوان عالی کشور است حمل کرد و تعارض ظاهری ماده 17 مذکور و قسمت «ت» از بند 3 ماده 14 آیین نامه مذکور را توجیه کرد ولی از آن جایی که در برخی موارد مبلغ قابل مطالبه برای اعتراض به قرار منع تعقیب از مبلغ قابل مطالبه برای فرجام خواهی نسبت به آرایی که در ماهیت صادر شده است بیشتر خواهد بود به نظر اصلاح آیین نامه مذکور در خصوص فرض سؤال به صواب نزدیکتر است./